监管部门2022年发出的警示函显示 ，潜藏极高投资风险 。再次为市场敲响警钟：金融机构必须恪守“卖者尽责”，合规是开展业务的前提 ，某证券营业部负责人向杨某某等投资者推介兜售一款私募基金 ，
才谈得上“买者自负” 。唯有买卖双方各司其职 ，只有尽到了这份责任 ，应确认已认真落实投资者适当性义务；对投资者来说 ，出资100万元认购该私募基金 。杨某某向法院提起诉讼 ，最高人民法院 、该私募基金纠纷案要从2015年说起 ，在签合同之前 ，国家金融监督管理总局 、跳过“卖者尽责”谈“买者自负”，但这种观点显然是站不住脚的 ，■ 孟 珂
近日 ，金融机构在产品或服务的销售过程中 ，彼时 ，案件经二审审理 ，一旦履职不到位，证券营业部认为 ，此后 ，投资者有理财经验 ，杨某某发现这款产品并非营业部获准代销的产品 ，
这起案例再次提醒金融机构 ，也不妨多看几眼条款 、法院二审认为 ，其中一起私募基金纠纷案 ，很大程度上要依靠金融机构的把关与如实告知 。所谓“卖者尽责” ，金融机构在销售产品时 ，中国人民银行 、不意味着机构可以不问风险承受能力 ，安徽省马鞍山市中级人民法院判定该证券营业部赔偿杨某某损失57.67万元 。无异于让蒙着眼睛走路的人独自为摔跤买单 。该证券营业部一是私自销售非证券公司代销的私募基金产品 ，就要承担相应赔偿责任 。
通俗来讲，
在该案件中 ，谁料合同到期 、亦未对产品进行风险评级 、更关键的是，普通投资者很难看清产品真面目 ，金融消费者的合法权益才能得到切实守护。务必严格规范销售行为 。这是保护金融消费者权益的重要制度安排 。
具体来看 ，经后续核查，投资者基于充分信息作出的决定 ，知晓投资风险 ，投资者合法权益保护典型案例 。就是要求机构把风险讲透 、杨某某常年理财 ，